Дело № 1-309/2017

Приговор

Дело № 1-1-309/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Тарасовой - Болговой,

при секретарях судебного заседания Барулеве Н.С., Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мордачева В.Г.,

подсудимого Стоянова В.А.,

защитника - адвоката Гришенкова А.Н., представившего удостоверение № 770 и ордер № 371 от 20 июня 2017 года,

потерпевших С.С.Л., И.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стоянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего председателем коллегии, адвокатом в Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

Стоянов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании решения президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов от 29 ноября 2000 года (протокол № 13) и распоряжения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Саратовской области от 15 ноября 2002 года № 52 в реестр адвокатов Саратовской области внесены сведения об адвокате Стоянов В.А. с присвоением регистрационного номера 64/1420.

С 04 июня 2003 года адвокат Стоянов В.А. учредил адвокатский кабинет и осуществлял адвокатскую деятельность в качестве адвоката адвокатского кабинета до 27 апреля 2011 года.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей Коллегии адвокатов Саратовской области (далее КАСО «Алиби») от 27 апреля 2011 года Стоянов В.А. и К.М.Н. создали КАСО «Алиби» и избрали председателем КАСО «Алиби» Стоянова В.А., которым он является и осуществляет адвокатскую деятельность в качестве адвоката КАСО «Алиби» по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закона) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 и пунктам 1 и 4 части 1 статьи 7 Закона, адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует в качестве представителя или защитника, доверителя в уголовном судопроизводстве, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В декабре 2010 года УНП ГУВД по Саратовской области начата проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энигма» на предмет наличия фактов уклонения от уплаты налогов. В связи с чем директор ООО «Энигма» С.С.Л. заключил с адвокатом Стояновым В.А. соглашение на оказание юридических услуг ООО «Энигма».

14 марта 2011 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области на основании поступивших материалов из УНП ГУВД по Саратовской области начата проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Энигма» С.С.Л.

После этого, в период времени с 14 по 31 марта 2011 года, у адвоката Стоянова В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих С.С.Л., в особо крупном размере, путем обмана последнего, под ложным предлогом их передачи в качестве вознаграждения якобы иным лицам, которые будут способствовать вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Энигма» С.С.Л., а в случае, если последний будет требовать возврата похищенных им денежных средств, он сообщит С.С.Л., что передал их в качестве взятки сотрудникам следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области за принятие вышеуказанного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.Л.

После этого, в период времени с 14 по 31 марта 2011 года Стоянов В.А. встретился с С.С.Л. в помещении офиса ООО «Энигма», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф.Энгельса, д. 2. В ходе вышеуказанной встречи с С.С.Л., адвокат Стоянов В.А., реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих С.С.Л. в особо крупном размере, путём обмана, умышленно вводя С.С.Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнего в том, что для решения вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Энигма» С.С.Л., последний должен передать ему денежные средства в размере 5000000 рублей для дальнейшей передачи им (Стояновым В.А.) указанной денежной суммы иным лицам, которые поспособствуют вынесению постановления об отказе возбуждения уголовного дела в отношении С.С.Л.

При этом адвокат Стоянов В.А. понимал и осознавал, что не будет передавать полученные денежные средства иным лицам за указанные действия, обещанные С.С.Л., а полученные от последнего под вышеуказанным ложным предлогом денежные средства в особо крупном размере, безвозмездно и противоправно обратит в свою пользу, распорядится ими по своему усмотрению, и случае, если С.С.Л. будет требовать возврата похищенных им денежных средств, он сообщит С.С.Л., что передал их в качестве взятки сотрудникам следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области за принятие вышеуказанного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.Л.

В ходе данной встречи С.С.Л., будучи обманутым адвокатом Стояновым В.А. относительно его истинных намерений, согласился на предложение последнего.

После этого, в период времени с 14 по 31 марта 2011 года, С.С.Л., будучи обманутым Стояновым В.А., рассчитывая на его содействие в решении вопроса о вынесении в отношении себя, как директора ООО «Энигма», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, путем передачи Стояновым В.А. 5000000 рублей иным лицам, которые поспособствуют вынесению вышеуказанного процессуального решения, находясь в помещении офиса ООО «Энигма», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 2, передал последнему часть обещанных денежных средств в размере 2500000 рублей, а адвокат Стоянов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.С.Л. в особо крупном размере, путем обмана последнего, принял указанные денежные средства.

После этого, примерно через неделю, в период с 14 по 31 марта 2011 года, С.С.Л., будучи обманутым адвокатом Стояновым В.А., рассчитывая на его содействие в решении вопроса о вынесении в отношении себя, как директора ООО «Энигма» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения им от уплаты налогов, путем передачи Стояновым В.А. 5000000 рублей иным лицам, которые поспособствуют вынесению указанного процессуального решения, находясь в помещении офиса ООО «Энигма», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 2, передал последнему оставшуюся часть обещанных денежных средств в размере 2500000 рублей, а адвокат Стоянов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.С.Л. в особо крупном размере, путем обмана последнего, принял указанные денежные средства.

Полученные от С.С.Л. денежные средства в размере 5000000 рублей Стоянов В.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. При этом каких-либо действий по передаче полученных от С.С.Л. денежных средств в размере 5000000 рублей иным лицам, в том числе сотрудникам следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области за способствование либо принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Энигма» С.С.Л., Стоянов В.А. не предпринимал.

Таким образом, в период с 14 по 31 марта 2011 года, адвокат Стоянов В.А., умышлено, путем обмана С., безвозмездно и противоправно завладел денежными средствами последнего, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, совершив путем обмана хищение денежных средств С.С.Л. в общей сумме 5000000 рублей, то есть в особо крупном размере.

31 марта 2014 года в отношении директора ООО «Энигма» С.С.Л. по факту уклонения от уплаты налогов следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № 90015 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ.

Таким образом, Стоянов В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, 27 марта 2015 года СЧ СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело № 150350 в отношении И.М.Ш. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих собственникам жилых помещений ТСЖ «Муравейник».

Примерно 25 мая 2015 года И.М.Ш. обратился к адвокату Стоянову В.А. по вопросу осуществления его защиты при расследовании данного уголовного дела. 28 мая 2015 года между И.М.Ш. и Стояновым В.А. заключен договор об оказании юридической помощи по данному уголовному делу, согласно которому Стоянову В.А. поручалась защита интересов И.М.Ш. по данному уголовному делу на следствии в СЧ СУ УМВД России по г. Саратова, а также в суде первой и апелляционной инстанции за вознаграждение в размере 40000 рублей.

В период с ноября по декабрь 2015 года адвокат Стоянов В.А. при осуществлении защиты прав и законных интересов И.М.Ш. в ходе расследования уголовного дела № 150350 периодически встречался с сыном последнего – И.Р.М. В ходе данных встреч И.Р.М. передавал Стоянову В.А. различные документы, необходимые для защиты прав и законных интересов И.М.Ш., а также интересовался о ходе расследования уголовного дела и возможном решении, которое будет принято в отношении И.М.Ш. по результатам его расследования и рассмотрения судом.

26 января 2016 года уголовное дело по обвинению И.М.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 и частью 3 статьи 160 УК РФ, направлено в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

В период времени с 26 по 27 января 2016 года у адвоката Стоянова В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих И.Р.М., путем обмана последнего, под ложным предлогом их передачи в качестве взятки сотруднику прокуратуры Саратовской области за решение вопросов о возвращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. Волжским районным судом г. Саратова прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, а в последующем вынесении органами предварительного следствия, которым будет поручено устранение данных препятствий, постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Ш.

При этом адвокат Стоянов В.А. понимал и осознавал, что не будет передавать взятку сотруднику прокуратуры Саратовской области за указанные действия, обещанные И.Р.М., а полученные от последнего путем обмана под вышеуказанным ложным предлогом денежные средства, безвозмездно и противоправно обратит в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению.

В связи с этим адвокат Стоянов В.А., реализуя свой преступный умысел, находясь 27 января 2016 года, в период времени примерно с 13 до 16 часов, в принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай», припаркованном на участке дороги между зданием <адрес>», расположенным по адресу: <адрес> и остановкой общественного транспорта, расположенной неподалеку от <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих И.Р.М., с причинением ему значительного ущерба, умышленно вводя И.Р.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему о том, что для решения вопросов о возвращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. Волжским районным судом г. Саратова прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, а в последующем вынесении органами предварительного следствия, которым будет поручено устранение данных препятствий, постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Ш., он (И.Р.М.) должен передать ему (Стоянову В.А.) денежные средства в размере 100000 рублей для дальнейшей передачи им указанной денежной суммы в качестве взятки знакомому сотруднику прокуратуры Саратовской области.

В ходе данной встречи И.Р.М., будучи введенным в заблуждение адвокатом Стояновым В.А. относительно его истинных намерений, согласился на предложение последнего.

31 января 2016 года, в период времени примерно с 16 часов до 17 часов 10 минут, адвокат Стоянов В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь встретился с И.Р.М. на территории автомобильной парковки, расположенной между торговым центром <адрес> и торговым центром «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес> <адрес> В ходе данной встречи Стоянов В.А. продолжил умышленно вводить И.Р.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и вновь сообщил последнему о том, что для решения вопросов о возвращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. Волжским районным судом г. Саратова прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, а в последующем вынесении органами предварительного следствия, которым будет поручено устранение данных препятствий, постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Ш., он (И.Р.М.) должен передать ему (Стоянову В.А.) денежные средства в размере 100000 рублей для дальнейшей передачи им указанной денежной суммы в качестве взятки знакомому сотруднику прокуратуры Саратовской области. При этом Стоянов В.А. поставил И.Р.М. в известность о том, что стоимость его посреднических услуг по передаче взятки сотруднику прокуратуры Саратовской области будет отдельно составлять 10000 рублей, а также сообщил И.Р.М., что между ними необходимо заключить мнимое соглашение на оказание им юридических услуг, где полученная им в дальнейшим от И.Р.М. для передачи в качестве взятки знакомому сотруднику прокуратуры Саратовской области денежная сумма в 100000 рублей будет указана в качестве денежного вознаграждения за оказание им (Стояновым В.А.) юридических услуг по защите интересов И.М.Ш. по уголовному делу №150350, рассматриваемому Волжским районным судом г. Саратова.

09 февраля 2016 года, в период времени примерно с 12 до 17 часов, адвокат Стоянов В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь встретился с И.Р.М., в принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай», который был припаркован на участке дороги напротив гостиницы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи Стоянов В.А. продолжил умышленно вводить И.Р.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и вновь сообщил последнему о том, что для решения вопросов о возвращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. Волжским районным судом г. Саратова прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, а в последующем вынесении органами предварительного следствия, которым будет поручено устранение данных препятствий, постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Ш., он (И.Р.М.) должен передать ему (Стоянову В.А.) денежные средства в размере 100000 рублей для дальнейшей передачи им указанной денежной суммы в качестве взятки знакомому сотруднику прокуратуры Саратовской области.

После этого, Стоянов В.А. в период времени с 09 по 24 февраля 2016 года в не установленном следствием месте, в целях вуалирования своих незаконных действий в отношении И.Р.М. составил мнимое соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ему поручалось продолжить осуществлять защиту И.М.Ш. по уголовному делу № 150350 и что его денежное вознаграждение за оказание юридических услуг составит 100000 рублей, из которых 50000 рублей будут ему переданы в день заключения соглашения, а остальные 50000 рублей через некоторое время с момента заключения соглашения. При этом Стоянов В.А. с целью уклонения в дальнейшем от указанных в данном мнимом соглашении правовых последствий, умышленно не указал в нем ряд существенных условий, предусмотренных частью 4 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а именно: о принадлежности его, как адвоката, к соответствующему адвокатскому образованию и адвокатской палате; о размере и характере его ответственности, как адвоката, в случае не выполнения условий соглашения.

24 февраля 2016 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов 02 минут, Стоянов В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, встретился с И.Р.М. в помещении ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи Стоянов В.А. с целью вуалирования своих незаконных действий, предоставил для заключения И.Р.М. составленное ранее мнимое соглашение на оказание юридических услуг, пояснив, что его заключение не создаст указанных в нем правовых последствий, то есть является мнимой сделкой, и заверил И.Р.М. в том, что 100000 рублей, которые И.Р.М. передаст ему, будут в дальнейшем им переданы в качестве взятки сотруднику прокуратуры Саратовской области за решение вопросов о возвращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. Волжским районным судом г. Саратова прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, а в последующем вынесении органами предварительного следствия, которым будет поручено устранение данных препятствий, постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. При этом, Стоянов В.А., осознавая мнимость указанного соглашения на оказание юридических услуг, не намеревался исполнять его условия и вносить на расчетный счет КАСО «Алиби» денежные средства, полученные от И.Р.М. в размере 100000 рублей якобы за оказание юридических услуг, а решил безвозмездно и противоправно обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

И.Р.М., будучи обманутым адвокатом Стояновым В.А., рассчитывая на его содействие в решении вопросов о возвращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. Волжским районным судом г. Саратова прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, а в последующем вынесении органами предварительного следствия, которым будет поручено устранение данных препятствий, постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Ш., путем передачи Стояновым В.А. взятки сотруднику прокуратуры Саратовской области, находясь 24 февраля 2016 года в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов 02 минуты, в помещении ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, подписал предоставленное ему Стояновым В.А. мнимое соглашение на оказание юридических услуг и передал последнему часть денежных средств в размере 50000 рублей, а адвокат Стоянов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств И.Р.М., путем обмана последнего, принял указанные денежные средства. При этом, Стоянов В.А. каких-либо учетно-финансовых документов, о получении указанной денежной суммы от И.Р.М. в качестве вознаграждения его, как адвоката, за оказание юридических услуг по заключенному ими мнимому соглашению для передачи в кассу либо на расчетный счет КАСО «Алиби», последнему не выдал и, обманывая И.Р.М., уверил его, что подписанное ими соглашение на оказание юридических услуг является мнимым, а полученные от И.Р.М. денежные средства в размере 50000 рублей в дальнейшем будут им переданы в качестве взятки сотруднику прокуратуры Саратовской области за решение вопросов о возвращении уголовного дела в отношении И.М.Ш. Волжским районным судом г. Саратова прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, а в последующем вынесении органами предварительного следствия, которым будет поручено устранение данных препятствий, постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.М.Ш.

Однако, Стоянов В.А. безвозмездно и противоправно обратить полученные путем обмана от И.Р.М. денежные средства в размере 50000 рублей, в свою пользу и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Таким образом, в период времени с 27 января 2016 года по 24 февраля 2016 года, адвокат Стоянов В.А., умышлено, путем обмана И.Р.М., совершил действия, направленные на безвозмездное и противоправное завладение денежными средствами последнего в сумме 100000 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым совершив покушение на хищение путем обмана денежных средств И.Р.М. в сумме 100000 рублей.

22 июля 2016 года Волжским районным судом г. Саратова в отношении И.М.Ш. вынесен приговор, согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» И.М.Ш. от наказания в виде лишения свободы освобожден.

Таким образом, Стоянов В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ.

Доказательства вины подсудимого Стоянова В.А. по эпизоду мошеннических действий в отношении С.С.Л.

Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах предъявленного по части 4 статьи 159 УК РФ обвинения подсудимый Стоянов В.А. свою вину не признал. Пояснил суду, что в декабре 2010 года ему позвонил адвокат К.А.С. и предложил оказать юридические услуги его знакомым. 26 декабря 2010 года он приехал в офис ООО «Энигма», где состоялось его знакомство с директором ООО «Энигма» С.С.Л. Он приехал вместе с К.А.С. С. рассказал, что в отношении руководства ООО «Энигма» сотрудниками отдела по налоговым преступлениям ГУВД по Саратовской области проводится доследственная проверка по поводу уклонения ООО «Энигма» от уплаты налогов, и что ему нужны услуги адвоката. Достигнув договоренности, они впоследствии заключили соглашение об оказании им адвокатских услуг. Осуществляя сотрудничество с С.С.Л., он неоднократно в качестве гонораров за оказание юридических услуг получал от него денежные средств, и не отрицает, что не всегда вносил их на расчетный счет своего адвокатского образования. Вместе с тем, он никогда не получал от С.С.Л. 5000000 рублей, ни одной суммой, ни частями, для дальнейшей передачи их в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов для незаконного решения вопроса о не привлечении С.С.Л. к уголовной ответственности. Утверждает, что заявление С.С.Л. об одалживании данной суммы у своей дочери С.Ю. ложно. С.С.Л. действительно на протяжении длительного времени требовал с него деньги, именно эти разговоры между ними записаны С. на диктофон, но он требовал с него выплаченные гонорары в виду не качественности, по мнению С., оказанных им юридических услуг, а также убытки, понесенные его предприятиями в связи с несвоевременной уплатой налогов, а не деньги, якобы ранее переданные для дачи взятки. Считает, что все переданные ему вознаграждения отработал законными способами и что-либо возвращать С. должен не был.

К показаниям подсудимого, в части оспаривания своей вины, суд относится критически.

Между тем, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.С.Л. суду сообщил, что в декабре 2010 года УНП ГУВД по Саратовской области была начата проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энигма» на предмет наличия фактов уклонения ООО «Энигма» от уплаты налогов. Знакомый ему адвокат К.А.С. посоветовал обратиться за помощью к опытному адвокату Стоянову В.А., с которым он впоследствии заключил договор об оказании юридических услуг ООО «Энигма». При заключении договора Стоянову В.А., согласно условиям соглашения, была выплачена денежная сумма около 30 000 рублей. В 2011 году материал проверки был передан из УНП ГУВД по Саратовской области в СК России по Саратовской области. В марте 2011 года он встретился со Стояновым В.А. в офисе его организации, где тот пояснил, что у него имеется знакомый, который сможет помочь в решении проблемы в его пользу. Через несколько дней он вновь встретился со Стояновым в офисе, где тот пояснил, что для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела ему необходимо передать 5 000 000 рублей. Он одолжил у своей дочери С. указанную сумму, и передал Стоянову В.А. ее двумя частями по 2 500 000 рублей с интервалом в неделю. Деньги он передавал у себя в кабинете в офисе ООО «Энигма». 12 апреля 2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а Стоянов пояснил, что решил вопрос и его больше не побеспокоят. При этом Стоянов способ решения проблемы не пояснял. 28 октября 2014 года сотрудниками следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Энигма». В ходе расследования уголовного дела им была выплачена денежная сумма в качестве налоговых выплат, после чего уголовное дело прекратили по не реабилитирующим основаниям. Примерно с марта 2014 года он начал требовать от Стоянова В.А. 5 000 000 рублей, которые ранее передал ему. Стоянов пояснил, что 250 000 рублей он взял себе, 250 000 рублей передал К., а 4 500 000 рублей передал сотрудникам Следственного комитета, не называя фамилий. В апреле 2015 года Курьянов вернул ему 250 000 рублей. При этом остальную сумму он продолжал спрашивать у Стоянова, но тот говорил, что отдал их сотруднику следственного управления Следственного комитета России по Саратовский области, обещал организовать встречу с ним. Он неоднократно встречался со Стояновым и практически каждую встречу записывал на свой телефон. Именно эти разговоры были прослушаны в ходе судебного заседания. Кроме того, Стоянов В.А. написал ему расписку о том, что взял у него 4 750 000 рублей, которые обязуется вернуть. До настоящего времени указанная денежная сумма ему не возвращена. Считает, что Стоянов обманным путем получил от него 5 000 000 рублей. Расписка, которую Стоянов в 2015 году передал ему, была составлена лишь как гарантия возврата ему 4 750 000 рублей. Стоянов писал расписку собственноручно и в его присутствии. В настоящее время Стояновым возвращено ему 80000 рублей. На всех прослушанных в судебном заседании аудиофайлах узнает голоса свой и Стоянова В.А. Наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель С.Ю.С. подтвердила суду факт родственных отношений с С.С.Л., и сообщила, что в марте 2011 года отец – С.С.Л. попросил у нее в долг 5 000 000 рублей для оплаты юридической помощи, подробностей не рассказывал. Так как у нее была указанная сумма денег, она одолжила 5 000 000 рублей С.С.Л., но до настоящего времени деньги ей отцом не возвращены.

Допрошенный судом свидетель К.А.С. суду сообщил, что в 2010-2012 годах, точнее не помнит, познакомил адвоката Стоянова с владельцем автосалонов С.С.Л. в связи с нуждаемостью того в юридических услугах. Осенью 2014 года он встретился с С.С.Л. и тот предъявил ему претензии по поводу качества оказанных Стояновым услуг, сказав ему, что за то, что он посоветовал ему Стоянова, он должен ему 250000 рублей. Позже он созвонился со Стояновым В.А., сообщил ему, что им не доволен С.С.Л. и спросил, что произошло. Стоянов В.А. ничего внятно ответить не смог. В дальнейшем он отдал С.С.Л. 250 000 рублей. Данное решение было принято им, поскольку он действительно посоветовал С. Стоянова, а тот остался не доволен результатом работы Стоянова В.А.

Из показаний свидетеля К.А.А. суду стало известно, что С.С.Л. является мужем его тетки. В ООО «Хундай-Покровск», которая являлась дочерним предприятием ООО «Энигма», он работал с 2009 года по март 2016 года. Уволился он по собственному желанию. С.С.Л. он знает с детства. Ему известно, что в начале 2010 года УНП ГУВД по Саратовской области была начата проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энигма» на предмет наличия фактов уклонения ООО «Энигма» от уплаты налогов. В этой связи С.С.Л. обратился к его знакомому адвокату К.А.С. за юридической помощью. К.А.С. в свою очередь посоветовал обратиться к более опытному адвокату Стоянову В.А., что С.С.Л. и сделал, заключив договор со Стояновым на представление последним интересов ООО «Энигма» и С.. Указанный материал проверки примерно спустя год был передан в СУ СК России по Саратовской области, где в дальнейшем было возбуждено уголовное дело в отношении С.С.Л. по факту неуплаты налогов. Также со слов С.С.Л. ему известно, что после передачи материала проверки в СУ СК России по Саратовской области, но до возбуждения уголовного дела, Стоянов В.А. убедил С.С.Л. в том, что сможет оказать содействие в том, чтобы было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но потребуется 5 000 000 рублей. С. передал указанную сумму денег Стоянову В.А., часть денег передавал в его присутствии, но примерно в октябре 2012 года СУ СК России по Саратовской области в отношении С.С.Л. было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Энигма». В ходе расследования уголовного дела С. была выплачена денежная сумма в качестве налоговых выплат, после чего уголовное дело прекратили. После этого С. стал требовать от Стоянова вернуть 5 000 000 рублей, Стоянов с этим согласился, но денег не вернул. Примерно в апреле 2015 года Курьянов передал ему 210 000 рублей для передачи С., так как якобы Стоянов передал К. 250 000 рублей в качестве гонорара за то, что К. познакомил Стоянова с С.. Со слов К. 40 000 рублей он уже передал С., а оставшиеся решил предать через него.

Допрошенная судом свидетель Г.Е.В. подтвердила, что работает в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области, а также факт принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.Л., а впоследствии факт расследования уголовного дела по обвинению С.С.Л., интересы которого на предварительном следствии представлял адвокат Стоянов В.А. Ею же было прекращено данное уголовное дело в связи с погашением задолженности по налогам в бюджет. Ни в ходе проведения доследственной проверки, ни в ходе расследования уголовного дела, ни С.С.Л., ни Стоянов В.А., ни кто-либо еще денежные средства за принятие процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела в отношении С.С.Л. ей не предлагал и не передавал.

Свидетель И.И.Г. суду сообщил, что в должности заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области он работает с 16 августа 2013 года. В его непосредственные должностные обязанности входит осуществление процессуального контроля за проведением процессуальных проверок и расследованием следователями отдела по расследованию особо важных дел уголовных дел о преступлениях коррупционной и экономической направленности. На время отсутствия заместителя руководителя отдела Н.Е.Ю., в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей, по принципу взаимозаменяемости, он также осуществляет процессуальный контроль за проведением проверок и расследованием следователями уголовных дел о налоговых преступлениях. Каких-либо обстоятельств проведения проверки по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Энигма» С.С.Л. он не помнит. С адвокатом Стояновым В.А. он не знаком. Чтобы он изучал указанный материал проверки, он не помнит. Его подпись в постановлении свидетельствует о согласии с законностью решения о прекращении уголовного дела. Решение о прекращении данного уголовного дела по налоговому преступлению согласовывалось им, лишь потому, что на момент принятия данного решения заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел Н.Е.Ю. по каким-то объективным причинам не исполняла свои должностные обязанности. Никто и никогда денежные средства за принятие процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела в отношении С.С.Л. ему не предлагал и не передавал.

Анализируя показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей суд признает их объективными, согласующимися между собой по времени, месту и участникам событий и кладет их в основу доказанности вины Стоянова В.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Стоянова В.А. судом не установлено.

Также вина подсудимого Стоянова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Соколова С.Л. от 29 февраля 2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности адвоката Стоянова В.А., который в марте 2011 года в служебном кабинете ООО «Энигма» по адресу: <адрес> получил от него денежные средства в сумме 5000000 рублей под предлогом передачи неустановленным сотрудникам СУ СК РФ по <адрес> за оказание содействия в не возбуждении в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет директора ООО «Энигма» по адресу: <адрес>, проспект Ф. Энгельса, 2 с участием С.С.Л. В ходе осмотра С.С.Л. указал и пояснил, что в марте 2011 года передал Стоянову В.А., денежные средства в размере 2500000 рублей. Через неделю после первой передачи денежных средств, он вновь передал Стоянову В.А. 2500000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 5000000 рублей (т. 1 л.д.152-157);

- сообщением о результатах ОРД от 01 марта 2016 года, согласно которому УФСБ России по Саратовской области в следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении адвоката Стоянова В.А., к данному сообщению приложен цифровой оптический носитель информации – диск DVD-R рег.№ 14/Д2/45с от 26 февраля 2016 с аудиозаписью телефонных разговоров Стоянова В.А. и DVD диск, приложенный С.С.Л. к протоколу своего опроса от 29 февраля 2016 года с аудиозаписями его разговоров со Стояновым В.А. (т. 1 л.д.61-63);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01 марта 2016 года, согласно которому УФСБ России по Саратовской области в следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении адвоката Стоянова В.А., к данному сообщению приложен цифровой оптический носитель информации – диск DVD-R рег.№ 14/Д2/45с от 26 февраля 2016 года с аудиозаписью телефонных разговоров Стоянова В.А. и DVD диск приложенный С.С.Л. к протоколу своего опроса от 29 февраля 2016 года с аудиозаписями его разговоров со Стояновым В.А. (т. 1 л.д.66-69);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от 01 марта 2016 года, согласно которому, рассекречен факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Стоянова В.А., результаты полученные в ходе его проведения, а также документы и физические носители информации, а именно цифровой оптический носитель информации – диск DVD-R рег.№ 14/Д2/45с от 26 февраля 2016 года с аудиозаписью телефонных разговоров Стоянова В.А. и DVD диск приложенный С.С.Л. к протоколу своего опроса от 29 февраля 2016 года с аудиозаписями его разговоров со Стояновым В.А. (т. 1 л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2016 года, согласно которому осмотрен цифровой оптический носитель информации – диск DVD-R, приложенный С.С.Л. к протоколу своего опроса от 29 февраля 2016 года с аудиозаписями его разговоров со Стояновым В.А., предоставленный сотрудниками УФСБ России по Саратовской области с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении адвоката Стоянова В.А. В ходе осмотра данного диска DVD-R установлено, что на нем обнаружено 11 аудиофайлов, из содержания которых следует, что разговаривают 2 лица с мужскими голосами, основной темой их разговора является требование одного лица вернуть ему денежные средства, которые он передал другому лицу для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудниками следственного комитета. А лицо, которому передавались данные денежные средства, сообщило, что полученные денежные средства передал сотрудникам следственного комитета за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-83, т. 9 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2016 года, согласно которому осмотрен цифровой оптический носитель информации – диск DVD-R рег.№ 14/Д2/45с от 26 февраля 2016 года с аудиозаписью телефонных разговоров Стоянова В.А., предоставленный сотрудниками УФСБ России по Саратовской области с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении адвоката Стоянова В.А. В ходе осмотра данного диска DVD-R установлено, что в нем содержатся текстовые файлы и аудиозаписи телефонных разговоров Стоянова В.А., согласно которым Стоянов В.А. созванивался с оператором сотовой компании «Билайн», а так же с С.С.Л. и договаривался с тем о встречах. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 85-95, т. 9 л.д. 208);

- протоколом выемки от 31 октября 2016 года, согласно которому у потерпевшего С.С.Л. изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone dumper 6». (т. 4 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Apple iPhone dumper 6» и аудиозаписи, содержащиеся на нем перекопированы на 2 DVD–R диска. Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 76-77, 78);

- протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен DVD–R диск с аудиозаписями, скопированными 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов сотового телефона марки «Apple iPhone dumper 6». Воспроизведены аудиофайлы, при прослушивании которых установлено, что на них записаны разговоры двух мужчин, из которых следует, что основной темой их разговора является требование одного лица вернуть ему денежные средства, которые он передал другому лицу для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудниками следственного комитета, а лицо, которому передавались данные денежные средства, сообщило, что полученные денежные средства передало сотрудникам следственного комитета за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 82-91, 137);

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен DVD–R диск с аудиозаписями, скопированными 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов сотового телефона марки «Apple iPhone dumper 6». Воспроизведены аудиофайлы, при прослушивании которых установлено, что на них записаны разговоры двух мужчин, из которых следует, что основной темой их разговора является требование одного лица вернуть ему денежные средства, которые он передал другому лицу для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудниками следственного комитета, а лицо, которому передавались данные денежные средства, сообщило, что полученные денежные средства передало сотрудникам следственного комитета за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 92-103, 137);

- протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен DVD –R диск с аудиозаписями, скопированными 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов сотового телефона марки «Apple iPhone dumper 6». Воспроизведены аудиофайлы, при прослушивании которых установлено, что на них записаны разговоры двух мужчин, из которого следует, что основной темой их разговора является требование одного лица вернуть ему денежные средства, которые он передал другому лицу для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудниками следственного комитета. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 104-111, 137);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен DVD –R диск с аудиозаписями, скопированными 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов сотового телефона марки «Apple iPhone dumper 6». Воспроизведены аудиофайлы, при прослушивании которых установлено, что на них записаны разговоры двух мужчин, из которых следует, что основной темой их разговора является требование одного лица вернуть ему денежные средства, которые он передал другому лицу для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудниками следственного комитета, а лицо, которому передавались данные денежные средства, сообщило, что полученные денежные средства передало сотрудникам следственного комитета за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 112-118, 137);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен DVD –R диск с аудиозаписями, скопированными 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов сотового телефона марки «Apple iPhone dumper 6». Воспроизведен аудиофайл, при прослушивании которого установлено, что на нем записан разговор двух мужчин, из которого следует, что основной темой их разговора является требование одного лица вернуть ему денежные средства, которые он передал другому лицу для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудниками следственного комитета, а лицо, которому передавались данные денежные средства, сообщил, что полученные денежные средства передал сотрудникам следственного комитета за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 119-123, 137);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен DVD –R диск с аудиозаписями, скопированными 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов сотового телефона марки «Apple iPhone dumper 6». Воспроизведен аудиофайл, при прослушивании которого установлено, что на нем записан разговор двух мужчин, из которого следует, что основной темой их разговора является требование одного лица вернуть ему денежные средства, которые он передал другому лицу для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела сотрудниками следственного комитета, а лицо, которому передавались данные денежные средства, сообщило, что полученные денежные средства передало сотрудникам следственного комитета за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 124-126, 137);

- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2016 года, согласно которому детально осмотрены DVD-R диск с аудиозаписью 1 разговора, скопированной 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов с сотового телефона марки Apple iPhone dumper 6, изъятого 31 октября 2016 года в ходе выемки у потерпевшего С.С.Л.» и DVD-R диск с аудиозаписями, представленными С.С.Д. В ходе осмотра оба вышеуказанных диска поочерёдно вставлялись в дисковод компьютера, при этом сравнивались аудиозаписи, имеющиеся в вышеуказанных аудиофайлах. В ходе сравнения установлено, что на обоих аудиофайлах имеются аудиозаписи, полностью соответствующие друг другу (т. 4 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2016 года, согласно которому детально осмотрены DVD-R диск с аудиозаписью 10 разговоров, скопированной 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов с сотового телефона марки Apple iPhone dumper 6, изъятого 31 октября 2016 в ходе выемки у потерпевшего С.С.Л.» и DVD-R диск с аудиозаписями, представленными С.С.Д. В ходе осмотра оба вышеуказанных диска поочерёдно вставлялись в дисковод компьютера, при этом сравнивались аудиозаписи, имеющиеся в вышеуказанных аудиофайлах. В ходе сравнения установлено, что на аудиофайлах одного и другого диска имеются аудиозаписи, полностью соответствующие друг другу (т. 4 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2016 года, согласно которому детально осмотрены DVD-R диск с аудиозаписью 10 разговоров, скопированной 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов с сотового телефона марки Apple iPhone dumper 6, изъятого 31 октября 2016 года в ходе выемки у потерпевшего С.С.Л.» и DVD-R диск с аудиозаписями, представленными С.С.Д. В ходе осмотра оба вышеуказанных диска поочерёдно вставлялись в дисковод компьютера, при этом сравнивались аудиозаписи, имеющиеся в вышеуказанных аудиофайлах. В ходе сравнения установлено, что на аудиофайлах одного и другого диска имеются аудиозаписи, полностью соответствующие друг другу (т. 4 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2016 года, согласно которому детально осмотрены DVD-R диск с аудиозаписью 10 разговоров, скопированной 31 октября 2016 года в ходе осмотра предметов с сотового телефона марки Apple iPhone dumper 6, изъятого 31 октября 2016 года в ходе выемки у потерпевшего С.С.Л.» и DVD-R диск с аудиозаписями, представленными С.С.Д. В ходе осмотра оба вышеуказанных диска поочерёдно вставлялись в дисковод компьютера, при этом сравнивались аудиозаписи, имеющиеся в вышеуказанных аудиофайлах. В ходе сравнения установлено, что на аудиофайлах одного и другого диска имеются аудиозаписи, полностью соответствующие друг другу (т. 4 л.д. 135-136);

- протоколом выемки от 11 июня 2016 года, согласно которому у потерпевшего С.С.Л. изъят лист бумаги формата А4 с выполненным рукописным текстом в виде долговой расписки от имени Стоянова от 03 апреля 2015 года (т. 3 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра документов от 19 августа 2016 года, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4 с выполненным рукописным текстом в виде долговой расписки от имени Стоянова от 03 апреля 2015 года, изъятый в ходе выемки 11 июня 2016 года у потерпевшего С.С.Л. Установлено, что на данном листе бумаги имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета начинающийся словами «Расписка. Я, Стоянов В.А.…» и заканчивающийся словами «03 апреля 2015 г.». Указанный лист бумаги с распиской признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 133-136, 137);

- сопроводительное письмо от 20 октября 2016 года № 05.2-07/5938, согласно которому из АО «Банк «Агророс» поступили сведения в виде выписки с расчетного счета, принадлежащего Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» за период с 05 сентября 2011 по 31 декабря 2015 года на диске формата DVD-R (т. 3 л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2016 года, согласно которому осмотрен диск формата DVD-R, с содержащимися на нем сведениями в виде выписки с расчетного счета, принадлежащего Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» за период с 05 сентября 2011 года по 31 декабря 2015 года. На диске имеется таблица, состоящая из 11 граф: «Дата», «ВО», «№Док», «Счёт», «Дебет», «Кредит», «ИНН», «КПП», «Корреспондент», «Название платежа». При изучении данной таблицы, в протоколе осмотра зафиксированы дата, сумма, наименование организации или лица осуществляющего платёж на расчетный счёт коллегии адвокатов <адрес> «Алиби» на имя Стоянова В.А. и С.О.Г. Детальным изучением данной таблицы установлено, что Стоянову В.А. в период с 2011-09-05 по 2015-12-31 было переведено 448 000 рублей, С.О.Г. – 63 160 рублей. На основании указанных выше переводов, Стоянов В.А. в период с 2011-09-05 по 2015-12-31 получил 418 804 рубля, С.О.Г. – 168 780 рублей. Указанный диск формата DVD-R с содержащимися на нем сведениями в виде выписки с расчетного счета № 40703810400000002412, принадлежащей Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» за период с 05 сентября 2011 года по 31 декабря 2015 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 157-216, т. 9 л.д. 214);

- протоколом обыска от 25 октября 2016 года <адрес> (место жительства подозреваемого Стоянова В.А.), согласно которому в ходе обыска обнаружены и изъяты: договор купли-продажи №ТЛ00002647; договор купли-продажи №ТЛ00002648; договор строительного подряда; квитанция к приходному кассовому ордеру №3/1; квитанция к приходному кассовому ордеру №1; расписка Ш.А.Ф.; копия заявления Ш.А.Ф.; лист бумаги с текстом, под названием «Дополнительные работы; акт №ТЛ02289 от 16 августа 2013 года на выполнение работ на сумму 2 176 рублей; товарная накладная ТЛ02289 от 16.08.2013 на 13 299 рублей; товарная накладная ТЛ02331от 21.08.2013 на сумму 22 915 рублей; товарный чек №ТЛ00003224; товарный чек №ТЛ00003225; техническое задание на проектирование бани из оцилиндрованного бревна; акт приема эскизного проекта бани из оцилиндрованного бревна проект «Ольга»; лист бумаги с текстом, под названием «Дополнительные работы; лист бумаги с текстом под названием «Материал для фундамента»; договор подряда от 07.08.2013 №ТЛ00002647 (2 шт.); договор подряда от 07.08.2013 №ТЛ00002648; дополнительное соглашение к договору подряда от 27.07.2012; лист бумаги с текстом, под названием «Дополнительные работы; членская книжка на имя К.Р.В.; товарный чек №8 от 19.07.2012 на покупку гвоздей на сумму 150 рублей; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку цемента на сумму 3 450 рублей; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку арматуры, кругов, резки, проволоки на сумму 1 862 рубля 50 копеек; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку песка на сумму 1 800 рублей; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку (наименование товара не указано) на сумму 2 950 рублей. Внизу чека указано: «Доставка газель 3 000 рублей»; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку анкеров, бура на сумму 1 290 рублей. К товарному чеку прикреплен кассовый чек; товарный чек №37 от 19.07.2012 на покупку плёнки на сумму 1 500 рублей. К товарному чеку прикреплен кассовый чек; квитанция к приходному кассовому ордеру №107 от 15.10.2005; коммерческое предложение на установку окон на сумму 30 194.67 рублей; копия приложения к договору №1; доверенность на получение изделий; конверт с уведомлением из управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области; акт о доставке материалов от 21.08.2013 на сумму 900 рублей; конверт с письмо из администрации Саратовского муниципального района Саратовской области; проект бани из оцидиндрованного бревна; копия устава садоводческого некоммерческого товарищества «Сириус»; заявка на приобретение оцилиндрованного бревна, к которой прикреплен счёт на сумму 300 000 рублей; договор от 18.07.2012 на выполнение работ на сумму 27 000 рублей, к которому прикреплен план выполнения работ, а также ключ от замка под названием «Эльбор» (т. 3 л.д. 224-231);

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в <адрес>. <адрес> (место жительства Стоянова В.А.), согласно которому детально осмотрены вышеперечисленные, изъятые в ходе обыска документы. Указанные документы и ключ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 1-67, т. 9 л.д. 215-217);

- протоколом обыска от 28 мая 2016 года офиса КАСО «Алиби» №509 д.60/62 по ул. Чернышевского г. Саратова, согласно которому в ходе обыска обнаружена и изъята документация, где фигурирует ООО «Энигма» (т. 3 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28 мая 2016 года в ходе обыска офиса КАСО «Алиби» №509 д.60/62 по ул. Чернышевского г. Саратова, содержащие информацию об оказании Стояновым юридических услуг С.С.Л. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 124-132, т. 9 л.д. 209-213);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 июня 2016, согласно которому у потерпевшего С.С.Л. получены образцы его голоса (т. 4 л.д. 144-145);

- заключением эксперта № 576 от 25 августа 2016 года, согласно которому исследуемый рукописный текст, расположенный в расписке от 03 апреля 2015 года, предоставленный на экспертизу, выполнен Стояновым В.А. (т. 4 л.д. 155-163);

- заключением эксперта № 488 от 21 ноября 2016 года, согласно которому во фрагментах аудиозаписей, а также на компакт диске DVD-R, с содержащимися на нем аудиофайлами содержится речь мужчины с речевым портретом, сходным с речевым портретом Стоянова В.А. Как показало сравнительное идентификационное исследование, реплики, обозначенные в дословном содержании аудиозаписей как реплики диктора М2, принадлежат Стоянову В.А. В указанных фрагментах аудиозаписей содержится информация о денежных средствах, переданных С.С.Л. Стоянову В.А. В указанных фрагментах аудиозаписей имеется информация о предназначении денежных средств, переданных С.С.Л. Стоянову В.А. (вознаграждение сотрудникам Следственного комитета за оформление отказных материалов). В указанных фрагментах аудиозаписей имеются признаки предварительной договоренности собеседников и наличия у них общих представлений об обсуждаемой ситуации собеседников и наличия у них общих представлений об обсуждаемой ситуации (о передаче С.С.Л. Стоянову В.А. денег для вознаграждений сотрудникам Следственного комитета за оформление отказных материалов) (т. 4 л.д. 209-255);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Г.Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, в отношении директора ООО «Энигма» С.С.Л. по факту уклонения от уплаты налогов с организации ООО «Энигма», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях С.С.Л. состава преступления (т. 5 л.д. 121-126);

- копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 29 марта 2014 года, согласно которому заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Н.Е.Ю. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2011 года, вынесенное следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Г.Е.В. по материалу проверки № 84пр/ск-2011 отменено и материал направлен для дополнительной проверки (т. 5 л.д. 99-100);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 марта 2014 года, согласно которому 31 марта 2014 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Г.Е.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении в действиях директора ООО «Энигма» С.С.Л. признаков преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и материалов проверки № 74пр-14, возбуждено уголовное дело № 90015 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, в отношении С.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 175-178, т. 5 л.д. 90-93);    

- копией постановления о прекращении уголовного дела от 28 октября 2014 года, согласно которому в отношении С.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование на основании статьи 28.1 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации и прекращено уголовное дело № 90015 в соответствии с частью 4 статьи 24 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу (т. 1 л.д. 179-197, т. 5 л.д. 154-172);

- письмом из УФСБ России по Саратовской области от 25 ноября 2016 года за № 19/18311, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» было установлено, что Стоянов В.А. пересекал государственную границу Российской Федерации с Доминиканской Республикой 07 ноября 2012 года, транспортная компания «ТРАНСАЭРО», а также 11 августа 2013 года выезжал в Турецкую Республику (г. Анталья через г. Волгоград, номер рейса: 5817 (т. 3 л.д. 89);

- сообщением из УФСБ РФ по Саратовской области от 13 апреля 2017 года за № 19/5955, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку причастности сотрудников СУ СК России по Саратовской области к получению от Стоянова В.А. денежного вознаграждения за принятие решения о не возбуждении уголовного дела в отношении С.В.А., данных, свидетельствующих о передаче денежных средств Стояновым В.А. сотрудникам СУ СК России по Саратовской области, получено не было (т. 10 л.д. 173).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, достоверны, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения по существу данного дела, а потому кладутся судом в основу приговора. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено. Указанные экспертные заключения являются научно-обоснованными, даны квалифицированными экспертами, а потому сомнений у суда не вызывают.

Занятую подсудимым позицию последовательного не признания вины в совершении вышеуказанного преступления суд находит избранной им линией защиты с целью облегчить свою участь и избежать ответственности за совершенное деяние. Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.С.Л. и свидетелей по делу, как и поводов для оговора подсудимого им и свидетелями обвинения, судом не установлено. Отдельные несущественные разночтения в показаниях указанных лиц, на которые подсудимым и его защитой обращено внимание суда, не затрагивают существа предъявленного обвинения, по обстоятельствам которого С.С.Л., С.Ю.С. и другие свидетельствовали в суде.

Не установлено судом, вопреки доводам защиты, и оснований для признания следственных действий по уголовному делу, произведенных после принятия уголовного дела к производству заместителем руководителя СО по г.Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области С.М.Ш., проведенных с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, и, как следствие, для признания недопустимыми всех добытых после этого доказательств. Уголовное дело возбуждено с соблюдением всех требований закона, надлежащим лицом, наделенным таковыми полномочиями. Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативных мероприятий, должным образом санкционированных, судом не усматривается. Органами предварительного следствия каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не допущено. Техническая ошибка, допущенная в двух постановлениях о принятии дела к производству С.М.Ш., о чем он пояснил в ходе допроса в суде, не является достаточным основанием считать дело к производству данным лицом не принятым. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора, органами предварительного следствия также допущено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Стоянова В.А. по данному эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При этом суд исходил из следующего - Стоянов В.А., являясь адвокатом, заключив соглашение на оказание юридических услуг с потерпевшим С.С.Л., в отношении которого проводилась процессуальная проверка, решив путем обмана завладеть денежными средствами С.С.Л., предложил С.С.Л. передать ему для решение вопроса не привлечения его к уголовной ответственности деньги в сумме 5000000 рублей якобы для передачи их третьим лицам, согласившись, после обсуждения условий, на передачу указанной суммы двумя частями – по 2500000 рублей. После получения денег в общей сумме 5000000 рублей, то есть в особо крупном размере, Стоянов В.А. обещанное не исполнил, в отношении С.С.Л. было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в итоге по не реабилитирующим основаниям.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стоянова В.А., и его действия квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Доказательства вины подсудимого Стоянова В.А. по эпизоду мошеннических действий в отношении И.Р.М.

Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах предъявленного обвинения подсудимый Стоянов В.А. свою вину не признал. Пояснил суду, что осуществляя по договору защиту И.М.Ш., в декабре 2015 года познакомился с его сыном - И.Р.М. Инициатива незаконного пути решения вопроса освобождения его отца от уголовной ответственности исходила от И.Р.М., а не от него. Согласившись на подобное предложение И.Р.М., он сначала действительно хотел обратиться к своему знакомому в Прокуратуру Саратовской области для решения вопроса путем дачи взятки, и даже оговорил с потерпевшим сумму – 100000 рублей для передачи лицу в прокуратуре и 10000 рублей ему за услуги. Гонорар за юридические услуги, оказанные отцу потерпевшего, он получал отдельно и с самого И.М.Ш. Однако, впоследствии он решил отказаться от совершения преступления – дачи взятки, и решить вопрос с возвращением уголовного дела в отношении И.М.Ш. законным путем, путем заявления соответствующего ходатайства в суде. В этом случае он решил оговоренную ранее сумму получить в качестве гонорара за свои услуги без 10000 рублей, то есть в размере 100000 рублей двумя частями. Об этом он составил договор, признание которого мнимым и фиктивным считает не основанным на законе. 50000 рублей, полученные от И.Р.М. в кафе «<адрес>», собирался в тот же день внести на расчетный счет адвокатского образования, но не смог этого сделать, так как был задержан. Поведение И.Р.М., который всячески уклонялся от подписания составленного им договора, считает провокацией со стороны ФСБ.

Между тем, виновность подсудимого по данному эпизоду полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.Р.М. суду сообщил, что в декабре 2015 года его отец И.М.Ш. привлекался к уголовной ответственности, интересы отца представлял адвокат Стоянов В.А. После задержания отца он помогал подсудимому собирать медицинские и иные необходимые документы, интересовался ходом расследования и перспективами отца. В конце декабря 2015 года Стоянов В.А. сообщил ему о планах посетить прокуратуру Саратовской области и узнать, как можно прекратить уголовное дело в отношении отца, используя свои связи в прокуратуре Саратовской области и правоохранительных органах. Имена и должности своих знакомых в прокуратуре Саратовской области Стоянов В.А. не сообщал, отметил лишь, что его знакомые находятся на руководящих должностях. 11 января 2016 года Стоянов В.А. сообщил, что его пригласили в прокуратуру Саратовской области для обсуждения возможности прекращения уголовного дела в отношении его отца. Примерно 18-19 января 2016 года по инициативе Стоянова в дневное время они встретились, подсудимый сообщил, что работник прокуратуры Саратовской области предложил прекратить уголовное дело за 150 000 рублей. Примерно 31 января 2016 года у него вновь состоялась встреча со Стояновым, в ходе которой тот пояснил, что можно прекратить уголовное дело в отношении отца за 100 000 рублей путем возвращения в прокуратуру в соответствии со статьей 237 УПК РФ для последующего прекращения. Далее в течение нескольких встреч они обсуждали детали освобождения его отца от уголовной ответственности и пришли к выводу, что предложенный вариант актуален и что для его реализации нужно передать часть средств из ранее оговоренной суммы, а оставшуюся часть передать позднее. Начав подозревать Стоянова В.А. в желании его обмануть, он стал записывать все разговоры на диктофон телефона, а 24 февраля 2016 года он обратился с заявлением в СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области. В этот же день сотрудники следственного комитета направили его в УФСБ РФ по Саратовской области для принятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Стоянова В.А. в незаконных действиях. На предложение сотрудников УФСБ РФ по Саратовской области, он согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Стоянова В.А. В этот же день, в первой половине дня, сотрудниками УФСБ РФ по Саратовской области, в присутствии неизвестных ему граждан, ему были выданы денежные средства в сумме 50 000 рублей для дальнейшей их передачи адвокату Стоянову. Это были его деньги, сотрудники их просто осмотрели, переписали номера купюр. В этот день у него со Стояновым была назначена встреча в обеденное время в кафе «Матрешка», расположенное на ул. Рахова г. Саратова. В ходе встречи Стоянов попросил подписать подготовленное им соглашение об оказании юридических услуг, возможность которого обсуждалась примерно 02 февраля 2016 года. В ходе той встречи и позднее Стоянов В.А. говорил ему о том, что данное соглашение будет носить формальный характер. На встрече в кафе «Матрешка» 24 февраля 2016 года он ознакомился с данным соглашением, в котором был указан порядок подачи ходатайства о возвращении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении его отца и размер гонорара адвоката. После ознакомления, он подписал данное соглашение в 2-х экземплярах, которое уже было подписано Стояновым. Один подписанный экземпляр соглашения он оставил у себя, а один экземпляр соглашения остался у Стоянова. Затем он передал Стоянову денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Стоянов обещал передать сотрудникам прокуратуры Саратовской области для прекращения уголовного дела в отношении его отца, сказав, что один день роли не играет, и он сделает это, но не сегодня. После этого Стоянов был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области. На прослушанных и просмотренных файлах узнает себя, свой голос и Стоянова, его голос. Настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании свидетель И.М.Ш. подтвердил факт привлечения к уголовной ответственности в 2015 году, оказания ему услуг адвокатом Стояновым В.А. по договору за 40000 рублей, а также, что познакомил сына со Стояновым в ноябре-декабре 2015 года. На момент задержания Стоянов требовал с него 50000 рублей, якобы, для того, чтобы его не арестовали. Он деньги давать отказался и сыну запретил. О взаимоотношениях сына со Стояновым ему ничего не известно, так как в связи с ухудшением состояния здоровья семья скрывала от него негативную информацию.

В ходе допроса свидетель Е.Ю.А. суду сообщила, что работает в должности начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Минюста России по Саратовской области. Кроме того, она является членом квалификационной комиссии адвокатской палаты Саратовской области, которая рассматривает материалы по привлечению адвокатов к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения. Деятельность адвокатов Российской Федерации регламентируется Федеральным Законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года. Адвокатская деятельность, согласно статье 25 ФЗ № 63, осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В соглашении обязательно должны быть указаны существенные условия, предусмотренные статьей 25 ФЗ № 63, а именно: указание на адвоката, принявшего на себя исполнение поручения, а также его принадлежности к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения, какие именно действия, либо какой именно результат будет достигнут адвокатом; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказание юридической помощи; условия компенсации расходов адвоката при оказании юридических услуг; размер и характер принятых на себя адвокатом поручений. Также согласно статьей 25 ФЗ № 63 вознаграждение, выплачиваемое адвокату, должно быть обязательно внесено доверителем либо в кассу, либо на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, установленные соглашением. Получение на руки наличными денежных средств адвокатами или выдача расписок о получении денежных средств адвокатами, действующее законодательство не предусматривает.

Свидетель К.М.Н. суду сообщил, что летом 2011 года он совместно со Стояновым В.А. учредил коллегию адвокатов Саратовской области «Алиби», председателем коллегии адвокатов был назначен Стоянов В.А. Как председатель коллегии адвокатов Стоянов В.А. мог представлять интересы коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби», имел единолично право подписи всех документов, имеющих отношение к деятельности коллегии адвокатов, в том числе и финансовых документов. В конце мая 2015 года он вышел из состава учредителей и состава членов данной коллегии адвокатов, после чего зарегистрировался как адвокат, учредивший адвокатский кабинет. За время работы адвокатом в коллегии адвокатов «Алиби» ему известно, что Стоянов В.А. привлекал для составления бухгалтерской отчетности девушку по имени О. О том, что Стоянов В.А. принимал на работу штатных бухгалтера и кассира, ему ничего не известно. За время его работы в качестве адвоката коллегии адвокатов «Алиби» процедура заключения соглашений на оказание юридических услуг и получения вознаграждения была следующая. При заключении соглашения на оказание юридических услуг с доверителем, он передавал последнему банковские реквизиты с номером счета коллегии адвокатов «Алиби», на которые доверитель должен был перечислить сумму вознаграждения, обозначенную в соглашении. В конце каждого месяца Стоянов В.А. приходил в банк и переводил на его банковскую карту перечисленные его доверителями суммы вознаграждений за минусом суммы налоговых отчислений, которая составляла 13% от поступившей суммы вознаграждения. Согласно действующему законодательству об адвокатуре адвокаты не имеют право получать вознаграждение за оказание юридических услуг доверителям лично наличными денежными средствами.

В судебном заседании свидетель М.О.С. подтвердила суду факт оказания помощи в ведении бухгалтерского и налогового учета коллегии адвокатов «Алиби». Данный учет она вела до 2016 года, ежеквартально сдавала отчеты в налоговые органы, в органы ПФР, ФСС РФ. При ведении данного учета ей были известны сведения о сотрудниках, работающих в этой коллегии адвокатов, поскольку за данных сотрудников она отчитывалась в органы ПФР и ФСС РФ. В какой-либо должности в коллегии адвокатов «Алиби» она никогда не состояла.

Анализируя показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей суд признает их объективными, согласующимися между собой по времени, месту и участникам событий и кладет их в основу доказанности вины Стоянова В.А. в покушении на мошенничество.

Также вина подсудимого Стоянова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01 марта 2016 года № 19/2893, поступившем из УФСБ России по Саратовской области, согласно которому в отношении адвоката Стоянова В.А. 24 февраля 2016 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в результате которого факт противоправной деятельности Стоянова В.А. был задокументирован. К указанному сообщению приложен цифровой оптический носитель информации - диск DVD-R рег.№ с/3998 с аудиозаписями встреч И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств (т. 6 л.д. 102-104);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01 марта 2016 года, согласно которому УФСБ России по Саратовской области в следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении адвоката Стоянова В.А., к данному сообщению приложен цифровой оптический носитель информации – диск DVD-R рег.№ с/3998 с аудиозаписями встреч И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств (т. 6 л.д. 105-107);

    -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01 марта 2016 года, согласно которому, рассекречен факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 6 л.д. 108-109);

- заявлением И.Р.М., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности адвоката Саратовской коллегии адвокатов Стоянова В.А., который мошенническим путем требует от него денежные средства в размере 100 000 рублей под предлогом последующей их передачи сотрудникам прокуратуры Саратовской области в целях прекращения производства по уголовному делу № 150350, рассматриваемому в Волжском районном суде г. Саратова в отношении его отца И.М.Ш. (т. 6 л.д. 99);

    - протоколом осмотра и выдачи денег от 24 февраля 2016 года, согласно которому И.Р.М. сотрудниками УФСБ Росси по Саратовской области, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» осмотрены и выданы 50 000 рублей: 10 денежных купюр достоинством 5000 рублей имеющие следующие номера и серии: <данные изъяты>, предоставленных И.Р.М. для передачи Стоянову Р.М. (т. 6 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2016 года, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Матрешка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе проводимого осмотра Стояновым В.А. выданы 10 денежных купюр достоинством 5000 рублей, имеющие следующие номера и серии: <данные изъяты>, соглашение на оказание юридических услуг (т. 6 л.д. 178-182);

    - протоколом осмотра документов от 21 июня 2016 года, согласно которому осмотрено соглашение на оказание юридических услуг, выданное Стояновым В.А. 24 февраля 2016 года в ходе осмотра помещения ресторана «Матрешка», расположенного по адресу: <адрес>. Данное соглашение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 6 л.д. 223-224, т. 9 л.д. 220);

- протоколом осмотра документов от 31 января 2017 года, 10 денежных купюр изъятых в ходе осмотра места происшествия. При детальном осмотре установлено, что это 10 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая имеющие следующие номера и серии: <данные изъяты>. Общая сумма составляет 50 000 рублей. Данные денежные купюры признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 218-219, 220);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен диск цифровой оптический носитель информации - диск DVD-R рег.№ с/3998 с аудиозаписями встреч И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств, предоставленный УФСБ России по Саратовской области. При просмотре информации, содержащейся на данном компакт-диске, установлено наличие аудиофайлов «1.mp3», «2.m4a», «3.WAV», «4.wav» и видеофайла «5655.mpg». При прослушивании данного аудиофайла установлено, что на них содержится разговор 2 лиц с мужскими голосами. Основной темой их разговоров являются высказывания о совершении действий в виде передачи одним участником разговора другому участнику разговора денежных средств для дальнейшей передачи их сотрудникам прокуратуры за прекращение уголовного дела. При просмотре видеофайла установлено, что зафиксирована встреча между 2 мужчинами в ходе, которой они подписывают документ, а также один участник встречи передает другому денежные средства. Основной темой их разговора являются высказывания о совершении действий в виде передачи одним участником разговора другому участнику разговора денежных средств для дальнейшей передачи их сотрудникам прокуратуры за прекращение уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 166-222, 223);

- протоколом выемки от 10 января 2017 года, согласно которому у потерпевшего И.Р.М. изъяты: компакт-диск формата CD-R с аудиозаписями разговоров и соглашение на оказание юридических услуг от 24 февраля 2016 между И.Р.М. и Стояновым В.А. (т. 8 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра документов от 10 января 2017 года, согласно которому осмотрено соглашение на оказание юридических услуг от 24 февраля 2016 года между И.Р.М. и Стояновым В.А. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 229-231, т. 9 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2017 года, согласно которому осмотрен компакт-диск формата CD-R с аудиозаписями разговоров, изъятый 10 января 2017 года в ходе выемки у потерпевшего И.Р.М. При просмотре информации, содержащейся на данном компакт-диске, установлено наличие аудиофайлов, при прослушивании которых установлено, что на них содержится разговор 2 лиц с мужскими голосами. Основной темой их разговоров являются высказывания о совершении действий в виде передачи одним участником разговора другому участнику разговора денежных средств для дальнейшей передачи их сотрудникам прокуратуры за прекращение уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 1-17, 18);    

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 30 января 2017 № 19/1236, поступившее из УФСБ России по Саратовской области, согласно которому в отношении адвоката Стоянова В.А. 24 февраля 2016 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в результате которого факт противоправной деятельности Стоянова В.А. задокументирован. К указанному сообщению приложен цифровой оптический носитель информации - диск DVD-R рег.№ 19/4544 с аудиозаписью встречи И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств (т. 9 л.д.35-37);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 30 января 2017 года, согласно которому УФСБ России по Саратовской области в следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении адвоката Стоянова В.А., к данному сообщению приложен цифровой оптический носитель информации – диск DVD-R рег.№ 19/4544 с аудиозаписью встречи И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств (т. 9 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2017 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R, рег. № 19/4544, с аудиозаписью встречи И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств, предоставленный УФСБ России по Саратовской области с сообщением о результатах ОРД от 30 января 2017 № 19/1236. При просмотре информации, содержащейся на данном компакт-диске, установлено наличие аудиофайла и видеофайла. При прослушивании данного аудиофайла установлено, что на нем содержится разговор 2 лиц с мужскими голосами. Основной темой разговора являются высказывания о совершении действий в виде передачи одним участником разговора другому участнику разговора денежных средств для дальнейшей передачи их сотрудникам прокуратуры за прекращение уголовного дела. При просмотре видеофайла установлено, что зафиксирована встреча между 2 мужчинами в ходе, которой они подписывают документ, а также один участник встречи передает другому денежные средства. Основной темой их разговора являются высказывания о совершении действий в виде передачи одним участником разговора другому участнику разговора денежных средств для дальнейшей передачи их сотрудникам прокуратуры за прекращение уголовного дела. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 40-55, 56);

- протоколом выемки от 21 февраля 2017 года, согласно которому в АО «Банк «Агророс», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.90 изъяты выписка из счета за период с 01 января 2016 по 31 марта 2016 Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» и юридическое дело КАСО «Алиби» (т. 9 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2017 года, согласно которому осмотрены выписка из счета за период с 01 января 2016 по 31 марта 2016 Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» и юридическое дело КАСО «Алиби», изъятые 21 марта 2017 в ходе выемки в АО «Банк «Агророс», расположенном по адресу: <адрес>. При детальном осмотре всех проводок по счету установлено, что какие-либо денежные средства в качестве вознаграждения за оказание адвокатом Стояновым В.А. юридических услуг И.Р.М. по соглашениям (договорам) в том числе и от 24 февраля 2016 на счет Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» за период времени с 11 января 2016 по 31 марта 2016 не поступали. Кроме того, сведений о перечислении Стояновым В.А. и другими членами, а также иными сотрудниками Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» каких-либо денежных средств на счет Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» за период времени с 11 января 2016 по 31 марта 2016 года, не имеется. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 92-94, 95)

- протоколом выемки от 07 марта 2017 года, согласно которому в ОАО «Вымпелком» по адресу: <адрес>, литер Б, изъят компакт диск: информация о соединениях и о местах расположения приемопередающих базовых станций абонента ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован на Стоянова В.А.) за период времени с 01 января 2015 по 25 февраля 2016 года (т. 9 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 08 марта 2017 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о соединениях и о местах расположения приемопередающих базовых станций абонента № за период времени с 01 ноября 2015 по 25 февраля 2016 года. На компакт-диске содержится файл. Детальным изучением соединений абонентского номера № с иными абонентами, указанными в детализации, информации свидетельствующей о соединениях, осуществляемых базовыми станциями в районе прокуратуры Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, не установлено. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 68-71, 72)

- сопроводительным письмом от 21 февраля 2017 года № 107/СБ из ООО «Т2 Мобайл» Волгоградский филиал, согласно которому предоставлены протоколы соединений с адресами базовых станций абонента 79003133414 (зарегистрированного на Стоянову О.Г.) с 01 ноября 2015 года по 25 февраля 2016 года, которым пользовался Стоянов В.А. (т. 9 л.д. 79);

    - протоколом осмотра предметов от 13 марта 2017 года, согласно которому осмотрены протоколы соединений с адресами базовых станций абонента №. Детальным изучением соединений абонентского номера 79003133414 с иными абонентами, указанными в детализации, информации свидетельствующей о соединениях, осуществляемых базовыми станциями в районе прокуратуры Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, не установлено. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 80-81, 82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 января 2017 года, согласно которому у потерпевшего И.Р.М. получены образцы его голоса (т. 9 л.д. 20)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 января 2017, согласно которому у потерпевшего И.Р.М. получены образцы его почерка и подписи (т. 9 л.д. 22);

- заключением эксперта № 42 от 26 января 2017 года, согласно которому подпись от имени Стоянова В.А., на соглашении на оказание юридических услуг, изъятом 24 февраля 2016 в ходе осмотра места происшествия, выполнена Стояновым В.А. Подпись от имени И.Р.М. выполнена И.Р.М. Рукописный текст выполненный чернилами синего цвета, на соглашении на оказание юридических услуг, изъятом 24 февраля 2016 в ходе осмотра места происшествия выполнен И.Р.М. Подпись от имени Стоянова В.А. на соглашении на оказание юридических услуг от 24 февраля 2016 между И.Р.М. и Стояновым В.А., выполнена Стояновым В.А. Подпись от имени И.Р.М. выполнена И.Р.М. Рукописный текст выполненный чернилами синего цвета на соглашении на оказание юридических услуг от 24 февраля 2016 между И.Р.М. и Стояновым В.А. выполнен И.Р.М. (т. 9 л.д. 187-191);

    - заключением эксперта № 1077/1078/1079/4-1 от 11 апреля 2017, согласно которому в разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов, содержащихся на диске формата CD-R, изъятом у потерпевшего И.Р.М. в ходе выемки 10 января 2017 года, имеются голос и речь Стоянова В.А., реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М2. В разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов, имеются голос и речь И.Р.М., реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М1. В фонограммы из файлов изменения, искажающие содержание разговоров, характер звучания акустической обстановки, последовательность событий и/или другую зафиксированную в них информацию, во время или после производства записи не вносились. В разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов, содержащихся на диске формата CD-R, изъятом у потерпевшего И.Р.М. в ходе выемки 10 января 2017 года и фонограммах из файлов, содержащихся на диске формата DVD-R, поступившем 31 января 2017 года из УФСБ РФ по Саратовской области, содержатся высказывания о совершении действий в виде передачи одним участником разговора (М1) другому участнику разговора (М2) денежных средств для дальнейшей передачи их сотрудникам прокуратуры за прекращение уголовного дела (во фрагментах (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (17), (18), (19), (20), (21)).Недостаточная информационная полнота контекстов не позволяет однозначно установить, что разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов, идет речь именно о совершении действий по заключению между лицами, участвующими в разговоре, и подписанию какого-либо документа (соглашения, договора и т.д.) о передаче денежных средств и оказании юридических услуг, который будет носить формальный характер и не содержат информации о реальной цели передачи денежных средств, которая обсуждалась в ходе разговоров. В разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов, имеются признаки предварительной договоренности собеседников и наличия у них общих представлений об обсуждаемой ситуации (т. 10 л.д. 17-110);

    - письмом из УФСБ России по Саратовской области от 13апреля 2017 за № 19/5955, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку сведений, содержащихся на аудиозаписях разговоров И.Р.М. и Стоянова В.А. о коррупционной связи Стоянова В.А. с сотрудниками прокуратуры, ФСКН и арбитражного суда, данных, свидетельствующих о передаче денежных средств Стояновым В.А. сотрудникам прокуратуры, ФСКН и арбитражного суда, получено не было (т. 10 л.д. 171);

- копией письма из прокуратуры Саратовской области от 07 февраля 2017 года за № 80-04-2017, согласно которому проверкой сведений, зарегистрированных системой контроля и управления доступом (СКУД) административных зданий прокуратуры области, данных, подтверждающих факт прохождения адвоката Стоянова В.А. к сотрудникам прокуратуры области, в том числе с 01 января 2015 года по 01 марта 2016 года, не имеется (т. 10 л.д. 177);

- выпиской из реестра адвокатов Саратовской области от 24 февраля 2016 № 64/04-1058, согласно которой на основании решения президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов и распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области от 15 ноября 2002 года № 52 в реестр адвокатов Саратовской области внесены сведения об адвокате Стоянове В.А., 17 мая 1976 года рождения, с присвоением регистрационного № 64/1420. Статус адвоката Стоянова В.А. по настоящее время является действующим, не приостанавливался и не прекращался (т. 6 л.д. 146);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела №150350 и принятии его к производству от 27 марта 2015 года, согласно которому заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Б.О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ в отношении И.М.Ш. (т. 9 л.д. 117-118);

    - копией заявления И.М.Ш. от 10 июня 2015 года на имя следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову К.В.В., согласно которому он просит, чтобы его интересы на предварительном следствии защищал адвокат Стоянов В.А. (т. 9 л.д. 119);

    - копией ордера №47 от 28 мая 2015 года, согласно которому адвокату Стоянову В.А. поручается защита И.М.Ш. по уголовному делу в СЧ УВД г. Саратова, основание выдачи ордера соглашение от 28 мая 2015 года (т. 9 л.д. 120);

    - копией сопроводительного письма от 26 января 2016 № 150350, согласно которому уголовное дело № 150350 по обвинению И.М.Ш. направлено для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Саратова. Согласно штампу данное уголовное дело поступило в суд 26 января 2016 года и зарегистрировано в книге входящей документации за № 2365 (т. 9 л.д. 124-127);

- копией приговора от 22 июля 2016 года, согласно которому И.М.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании п.п.9 п.1 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» И.М.Ш. от наказания в виде лишения свободы освобожден (т. 7 л.д. 38-50);

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, достоверны, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения по существу данного дела, а потому кладутся судом в основу приговора. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено. Указанные экспертные заключения являются научно-обоснованными, даны квалифицированными экспертами, а потому сомнений у суда не вызывают.

Занятую подсудимым позицию последовательного не признания вины в совершении вышеуказанного преступления суд находит избранной им линией защиты с целью облегчить свою участь и избежать ответственности за совершенное деяние. Оснований не доверять показаниям потерпевшего И.Р.М. и свидетелей по делу, как и поводов для оговора подсудимого им и свидетелями обвинения, судом не установлено. Утверждение подсудимого об отказе от участия в совершении преступления – дача взятки, не исключает его виновности в совершении покушения на мошеннические действия в отношении потерпевшего И.Р.М., что подтверждается фактом их встречи 24 февраля 2016 года, поведением на ней подсудимого, продолжающего утверждать о грядущей встрече с сотрудниками прокуратуры Саратовской области, передаче на ней денег от И.Р.М. Стоянову В.А., хотя гонорар за оказание юридических услуг отцу потерпевшего - И.М.Ш., Стояновым В.А. уже был получен от самого И.М.Ш.

Не установлено судом, вопреки доводам защиты, и оснований для признания следственных действий по уголовному делу, произведенных после принятия уголовного дела к производству заместителем руководителя СО по г.Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области С.М.Ш., проведенных с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, и, как следствие, для признания недопустимыми всех добытых после этого доказательств. Уголовное дело возбуждено с соблюдением всех требований закона, надлежащим лицом, наделенным таковыми полномочиями. Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативных мероприятий, должным образом санкционированных, судом не усматривается. Органами предварительного следствия каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не допущено. Техническая ошибка, допущенная в двух постановлениях о принятии дела к производству С.М.Ш., о чем он пояснил в ходе допроса в суде, не является достаточным основанием считать дело к производству данным лицом не принятым. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора, органами предварительного следствия также допущено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Стоянова В.А. по данному эпизоду покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходил из следующего - Стоянов В.А., являясь адвокатом, заключив соглашение на оказание юридических услуг с И.М.Ш., в отношении которого было возбуждено уголовное дело и проводилось предварительное расследование, решив путем обмана завладеть денежными средствами его сына – потерпевшего И.Р.М., предложил И.Р.М. передать ему для решения вопроса прекращения уголовного дела в отношении его отца И.М.Ш. деньги в сумме 100000 рублей якобы для передачи их третьим лицам в прокуратуре Саратовской области, согласившись на передачу указанной суммы двумя частями – по 50000 рублей. После получения денег лично в руки в сумме 50000 рублей, Стоянов В.А. был задержан, в связи с чем свой преступный не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стоянова В.А., и его действия квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ к Стоянову В.А. суд не находит.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. С учетом данных о его личности и поведения в судебном заседании суд признает подсудимого Стоянова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Стоянову В.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стоянова В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стоянова В.А., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное возмещение ущерба потерпевшему С.С.Л. в размере 80000 рублей, назначая подсудимому наказание в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Стоянов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет семью.

Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд, при обсуждении вопроса о наказании за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления Стоянова В.А. без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Стоянова В.А. положений статей 64 и 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

При обсуждении вопроса о назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 159 УК РФ, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее Стоянов В.А. не судим, в связи с чем суд находит возможным назначение наказания в виде ограничения свободы.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим С.С.Л. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Стоянова В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 670 000 рублей, исковые требования Стоянов В.А. не признал. Заявленный гражданский иск в части компенсации материального вреда суд находит, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого - гражданского ответчика судом установлена.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Стоянов В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ, и по данным статьям назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 УК РФ (исходя из равенства двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы), и части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Стоянову В.А. определить в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стоянову В.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стоянову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим С.С.Л., удовлетворить.

Взыскать со Стоянов В.А. в пользу потерпевшего С.С.Л. в счет возмещения ущерба 4 670 000 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R рег.№ 14/Д2/45с от 26 февраля 2016 с аудиозаписями телефонных разговоров Стоянова В.А., предоставленный УФСБ России по Саратовской области 02 марта 2016 с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах дела;

- DVD диск, приложенный С.С.Л. к протоколу своего опроса от 29 февраля 2016 с аудиозаписями его разговоров со Стояновым В.А., предоставленный УФСБ России по Саратовской области 02 марта 2016 с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах дела;

- ходатайство о прекращении уголовного дела; копию договора поручения на продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, проспект Строителей 19 «А», заключенный между С.С.Л. и М.М.Н.; письмо С.С.Л. об изменении цены за объект от «Риэлт-Восток»; письмо С.С.Л. об изменении цены за объект от ИП Е.А.С.; договор поручение на продажу недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>«А», заключенный между С.С.Л. и ИП Е.А.С.; договор поручение на продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>«А», заключенный между С.С.Л. и М.М.Н.; письмо в Арбитражный суд <адрес> от ООО «ЭНИГМА»; копия решения № о проведении выездной налоговой проверки, с копией требования о предоставлении документов; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; проект определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ Высшего Арбитражного суда; копия постановления Федерального арбитражного суда; проект апелляционной жалобы; проект определения Федерального Арбитражного суда; проект постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на апелляционную жалобу; копию постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства; проект решения Арбитражного суда Саратовской области; копию платежного ордера; ходатайство в защиту интересов подозреваемого С.С.Л.; копию постановления об удовлетворении ходатайства; ходатайство в защиту интересов подозреваемого С.С.Л.; проект решения Арбитражного суда <адрес>; копию протокола осмотра места происшествия; проект протокола осмотра места происшествия; пояснение по делу Арбитражного суда Саратовской области; копию свидетельства о государственной регистрации права; платежное поручение; исковое заявление; проект решения Арбитражного суда Саратовской области; договор (соглашение) на оказание юридической помощи С.С.Л. Стояновым В.А. по уголовному делу; кассационную жалобу; отзыв на исковое заявление; заявление об уточнении исковых требований; доверенность; ходатайство о прекращении уголовного дела; копию разрешения на строительство от 30 июня 2012; сообщение об отказе в государственной регистрации; пояснение; копию Решения Арбитражного суда Саратовской области; рукописный текст Энигма (Арб. дело по разрешению на строительство строящегося автосалона); решение Арбитражного суда Саратовской области; заявление о взыскании судебных расходов; определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления к производству; административная комиссия Энгельсского муниципального района; заявление о взыскании судебных расходов; определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления к производству; заявление о взыскании судебных расходов; заявление о взыскании судебных расходов; определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления о взыскании судебных расходов; заявление в Арбитражный суд Саратовской области; заявление в Арбитражный суд Саратовской области; заявление в Арбитражный суд Саратовской области; заявление в Арбитражный суд Саратовской области; заявление в Арбитражный суд Саратовской области; письмо Главе администрации Энгельсского муниципального района К.А.В.; исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области; исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области; письмо представителю ООО «Энигма» С.А.С.; письмо в Арбитражный суд от Администрации Энгельсского муниципального района; письмо начальнику управления судебного представительства комитета правового обеспечения от Управления обеспечения градостроительной деятельности; договор (соглашение) на оказание юридической помощи Стояновым В.А. С.С.Л. по гражданскому делу от 06 августа 2012; договор (соглашение) на оказание юридической помощи Стояновым В.А. С.С.Л. по гражданскому делу от 14 марта 2013, изъятые в ходе обыска, произведенного 28 мая 2016 в офисе КАСО «Алиби» №509, расположенном в здании 60/62 по ул. Чернышевского г. Саратова - хранить в материалах дела;

- лист бумаги с распиской Стоянова В.А., изъятый в ходе выемки проведенной 11 июня 2016 у потерпевшего С.С.Л. - хранить в материалах дела;

- диск формата DVD-R с содержащимися на нем сведениями в виде выписки с расчетного счета, принадлежащего Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» за период с 05 сентября 2011 по 31 декабря 2015 года, поступивший 24 октября 2016 из АО «Банк «Агророс» - хранить в материалах дела;

- договор купли-продажи №ТЛ00002647; договор купли-продажи №ТЛ00002648; договор строительного подряда; квитанция к приходному кассовому ордеру №3/1; квитанция к приходному кассовому ордеру №1; расписка Ш.А.Ф.; копия заявления Ш.А.Ф.; лист бумаги с текстом, под названием «Дополнительные работы; акт №ТЛ02289 от 16 августа 2013 года на выполнение работ на сумму 2 176 рублей; товарная накладная ТЛ02289 от 16.08.2013 на 13 299 рублей; товарная накладная ТЛ02331от 21.08.2013 на сумму 22 915 рублей; товарный чек №ТЛ00003224; товарный чек №ТЛ00003225; техническое задание на проектирование бани из оцилиндрованного бревна; акт приема эскизного проекта бани из оцилиндрованного бревна проект «Ольга»; лист бумаги с текстом, под названием «Дополнительные работы; лист бумаги с текстом под названием «Материал для фундамента»; договор подряда от 07.08.2013 №ТЛ00002647 (2 шт.); договор подряда от 07.08.2013 №ТЛ00002648; дополнительное соглашение к договору подряда от 27.07.2012; лист бумаги с текстом, под названием «Дополнительные работы; членская книжка на имя К.Р.В.; товарный чек №8 от 19.07.2012 на покупку гвоздей на сумму 150 рублей; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку цемента на сумму 3 450 рублей; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку арматуры, кругов, резки, проволоки на сумму 1 862 рубля 50 копеек; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку песка на сумму 1 800 рублей; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку (наименование товара не указано) на сумму 2 950 рублей. Внизу чека указано: «Доставка газель 3 000 рублей»; товарный чек без номера от 19.07.2012 на покупку анкеров, бура на сумму 1 290 рублей; товарный чек №37 от 19.07.2012 на покупку плёнки на сумму 1 500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №107 от 15.10.2005; коммерческое предложение на установку окон на сумму 30 194.67 рублей; копия приложения к договору №1; доверенность на получение изделий; конверт с уведомлением из управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области; акт о доставке материалов от 21.08.2013 на сумму 900 рублей; конверт с письмом из администрации Саратовского муниципального района Саратовской области; проект бани из оцидиндрованного бревна; копия устава садоводческого некоммерческого товарищества «Сириус»; заявка на приобретение оцилиндрованного бревна, к которой прикреплен счёт на сумму 300 000 рублей; договор от 18.07.2012 на выполнение работ на сумму 27 000 рублей, ключ от замка под названием «Эльбор», изъятые в ходе обыска проведенного 25.10.2016 по месту жительства подозреваемого Стоянова В.А. в <адрес>, храняшиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки Apple iPhone dumper 6, ИМЕЙ 013267002354728, изъятый в ходе выемки 31 октября 2016 у потерпевшего С.С.Л., – оставить по принадлежности потерпевшему С.С.Л.;

- 1 диск формата DVD-R с 1 аудиофайлом записи разговора 2 мужчин и 1 диск формата DVD-R с 10 аудиофайлами записи разговоров 2 мужчин, которые скопированы 31 октября 2016 с телефона марки iPhone dumper 6 изъятого у потерпевшего С.С.Л. в ходе проведенного осмотра предметов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области; - хранить в материалах дела;

- диск DVD-R рег.№ с/3998 с аудиозаписями встреч И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств - хранить в материалах дела;

- 10 денежных купюр достоинством 5000 рублей имеющие следующие номера и серии: <данные изъяты> и соглашение на оказание юридических услуг, изъятые 24 февраля 2016 в ходе осмотра места происшествия – помещения ресторана «Матрешка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области – возвратить И.Р.М. ;

- компакт-диск формата CD-R с аудиозаписями разговоров и соглашение на оказание юридических услуг от 24.02.2016 между И.Р.М. и Стояновым В.А., изъятые в ходе выемки 10.01.2017 у потерпевшего И.Р.М., - хранить в материалах дела;

- диск DVD-R емкостью 4,7 GB, рег. № 19/4544, с аудиозаписью встречи И.Р.М. и Стоянова В.А. и видеозаписью передачи денежных средств, предоставленный УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, - хранить в материалах дела;

- компакт-диск с информацией о соединениях и о местах расположения приемопередающих базовых станций абонента 89033298650 за период времени с 01 ноября 2015 по 25 февраля 2016, изъятый 07 марта 2017 в ходе выемки в ОАО «Вымпелком» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.52, литер Б, - хранить в материалах дела;

- протоколы соединений с адресами базовых станций абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Т2 Мобайл» Волгоградский филиал, - хранить в материалах дела;

- выписку из счета за период с 01 января 2016 по 31 марта 2016 Коллегии адвокатов Саратовской области «Алиби» и юридическое дело КАСО «Алиби», изъятые 21 февраля 2017 в ходе выемки в АО «Банк «Агророс», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.90, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий        подпись Ю.В. Тарасова-Болгова

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова